La pacification du Japon, imposée par le clan Tokugawa durant la période d’Edo (1603-1868), bouleverse les fonctions militaires de la classe guerrière. Cette dernière doit s’adapter et se réinventer afin de rester l’élite à la tête de l’organisation sociétale de cette époque. L’armure perd sa fonction de protection sur le champ de bataille mais conserve un fort pouvoir symbolique. Dans le cadre de cérémonies ou de processions de daimyō - établies dans le contexte des rotations de présence à la capitale (sankin kōtai) - les armures deviennent des marqueurs de pouvoir incontestables.

En cas d’absence du guerrier, l’armure peut également être exposée dans le tokonoma (alcôve dédiée à exposer des objets précieux) afin de réaffirmer la présence spirituelle du maître de la demeure.

L’armure achetée par Emmanuel Lansyer à la fin du XIXe siècle présente toutes les composantes de l’armure dite « moderne » (gusoku), qui se développe après l’introduction des armes à feu sur l’archipel, au XVIe siècle.

Elle se compose de onze parties : une cuirasse (dō), une jupe (kusazuri), des cuissards (haidate), des jambières (suneate), des épaulières (sode), des manches (kote), des gantelets (tekkō), un casque (kabuto), des cimiers (wakidate), un gorgeret (shikoro) et un masque (menpō). Les différentes pièces sont ornées d’un emblème (kamon) représentant une fleur d’oxalis, associée à la famille Kawai. Il s’agit d’une famille vassale du clan Satake qui gouverne la province de Hitachi à l’est du Japon.

Malgré les siècles, cette armure semble avoir conservé son intégralité, ce qui rend cet ensemble particulièrement rare. En effet, avec l’avènement de l’époque de Meiji (1868-1912) et la disparition de la classe guerrière japonaise, de nombreuses armures sont détruites ou vendues.

En France, elles alimentent parfaitement le fantasme japonisant du samouraï et l’admiration pour la maîtrise technique des forgerons japonais. Cependant, les armures acquises à cette période sont souvent des ensembles hétéroclites provenant de différentes armures, ce qui n’est pas le cas de celle d’Emmanuel Lansyer. S’il fait le choix d’acquérir un type d’objet très prisé par ses contemporains, il semble chercher plus d’authenticité.